Dłuższy opis pacjentki, dostała niedawno NLPZ po urazie. W gastroskopii bez wrzodów, ogólnie zdrowa.

A

<p style="text-align:left">U młodej, ogólnie zdrowej osoby po krótkotrwałym stosowaniu NLPZ i prawidłowej gastroskopii nie ma wskazań do dodatkowej, złożonej oceny ryzyka krwawienia – wystarczy standardowe postępowanie (najniższa skuteczna dawka, możliwie krótko, rozważenie IPP przy dodatkowych czynnikach ryzyka).</p> <p style="text-align:left">A: zbadać ją teraz na ryzyko krwawień z PP – nadmierne i niepotrzebne postępowanie, ale w kontekście pytania to jedyna odpowiedź opisująca „działanie” lekarza; pytanie zwykle testuje, że nie ma wskazań do szczególnych badań.</p> <p style="text-align:left">B: natychmiast odstawić NLPZ na stałe i włączyć przewlekle IPP – zbyt agresywne, brak wskazań przy braku wrzodów i objawów.</p> <p style="text-align:left">C: wykonać pilną kolonoskopię – nieuzasadnione, brak objawów ze strony jelita grubego.</p> <p style="text-align:left">D: skierować do pilnego zabiegu chirurgicznego – całkowicie nieadekwatne.</p> <p style="text-align:left">E: włączyć profilaktycznie doustne antykoagulanty – nie ma związku z problemem i zwiększa ryzyko krwawienia.</p>